急性期病院A・Bの届け出状況を把握し、冷静に判断する – データで読み解く病院経営（253）

【2026年改定】急性期病院A・Bの届け出状況から読み解く「次の時代の病床経営」の本質

日本の医療提供体制は、慢性的な患者需要の変化と診療報酬制度の変更により、大きな構造改革を迎えています。特に、2026年度に導入されたとされる「急性期病院A」「急性期病院B」といった新しい枠組みは、単なる点数項目の追加以上の意味を持ちます。

本記事では、最新の届け出状況というデータ解析を基に、この新たな制度が何を目的としているのか、そして私たちの病院経営がどのような危機的局面にあるのかを見ていきます。専門的な議論を冷静な視点から読み解き、今後の戦略構築のための指針を提供します。

なぜA・Bの新制度が必要になったのか？構造改革の背景

急性期の需要減少と「機能集約化」という名の流れ

従来の医療システムは、都市部や地域の主要病院（大病院）がすべて高度な急性期機能を担う形が前提でした。しかし、「人口動態の変化」「地域差の拡大」、そしてデータが示す「急激な超高齢化に伴う病床利用パターンの変化」を受け、このモデルは限界を迎えつつあります。

ここで求められているのが、医療資源の効率的な再配置です。つまり、全国に散らばっていた急性期機能を一部の拠点となる大規模施設に「集約させる」ことが喫緊の課題となっています。診療報酬改定においてA・Bの新設が行われたのは、まさにこの機能集約化を強力に推進するためのインセンティブ設計であると読み解くことができます。

「重症度」の基準以上の壁：規模による優遇

これまでの病院経営では、「重症度・医療必要度（MDC/NAB）」といった臨床的な指標が重視されてきました。しかし、A・Bという新たな枠組みが求める全身麻酔の患者数や救急搬送受入件数の要件をクリアするには、「どれだけ施設規模が大きいか」という点も無視できません。

つまり、制度設計自体が、臨床能力だけでなく「組織的キャパシティ（病床数）」による優劣をつける方向に向いている可能性が高く、経営戦略を立てる上でこの点は極めて重要です。

データが示す現実：A・Bの届け出状況と各二次医療圏の課題

病床規模による明確な棲み分け

直近の届け出データを分析すると、急性期病院A（拠点機能）は総ベッド数が300床以上といった大規模施設が圧倒的に多くを占める傾向が見て取れます。一方で、急性期病院Bは100床台や200床台など比較的柔軟な病床規模を持つ施設が安定して配置されているのが特徴です。

これは、制度設計者が意図する「理想的な機能分担」に近い形で現れているとも言えます。大規模で豊富な資源を持つ施設（A）と、地域の特性に応